Nuevas localidades de registro de conejo de los palos, Dolichotis salinicola (Burmeister, 1876), en la provincia de San Luis, República Argentina, aportes a su historia natural

Victor M. Pardo; Lucia Martinez Retta; Samuel E. Olivieri Bornand; Ailin Gatica; Ana C. Ochoa

doi:10.31687/SaremNMS24.08.1

Autores/as

Victor M. Pardo Proico 02-2123 – «Estudios integrados de biodiversidad y comunicación de la Ciencia en el Centro de Argentina», Secretaría de Ciencia y Técnica, FQByF, Universidad Nacional de San Luis (UNSL), San Luis, Argentina.
Lucia Martinez Retta Proico 02-2123 – «Estudios integrados de biodiversidad y comunicación de la Ciencia en el Centro de Argentina», Secretaría de Ciencia y Técnica, FQByF, Universidad Nacional de San Luis (UNSL), San Luis, Argentina. CENAC, Parque Nacional Nahuel Huapi – APN–CONICET, Bariloche, Argentina.
Samuel E. Olivieri Bornand Cuerpo de Guardaparques de la provincia de San Luis, Argentina.
Ailin Gatica Proico 02-2123 – «Estudios integrados de biodiversidad y comunicación de la Ciencia en el Centro de Argentina», Secretaría de Ciencia y Técnica, FQByF, Universidad Nacional de San Luis (UNSL), San Luis, Argentina. Instituto Multidisciplinario de Investigaciones Biológicas (IMIBIO), CCT San Luis CONICET, San Luis, Argentina.
Ana C. Ochoa Proico 02-2123 – «Estudios integrados de biodiversidad y comunicación de la Ciencia en el Centro de Argentina», Secretaría de Ciencia y Técnica, FQByF, Universidad Nacional de San Luis (UNSL), San Luis, Argentina. Instituto Multidisciplinario de Investigaciones Biológicas (IMIBIO), CCT San Luis CONICET, San Luis, Argentina.

DOI:

https://doi.org/10.31687/SaremNMS24.08.1

Palabras clave:

Chaco Seco, conejo de los palos, distribución, nuevas localidades, San Luis

Resumen

El conejo de los palos, Dolichotis salinicola (Burmeister, 1876), presenta una amplia distribución en Argentina, encontrándose en tierras áridas y semiáridas de la región chaqueña. Sin embargo, no está claro el límite sur de la misma, encontrándose discrepancias en la bibliografía. Este trabajo aporta nuevos registros de D. salinicola en la provincia de San Luis. Los registros fueron realizados mediante observación directa y revisión de material depositado en colecciones biológicas. Se contribuye a delimitar el límite austral de distribución de la especie, y se realizan aportes sobre su historia natural.

Citas

Barquez, R. M., M. M. Díaz, & R. A. Ojeda. 2006. Mamíferos de Argentina. Sistemática y distribución. SAREM, Mendoza.

Burkart, R., N. O. Barbaro, R. O. Sánchez, & D. A. Gómez. 1999. Eco-regiones de la Argentina. Administración de Parques Nacionales. <https://sib.gob.ar/archivos/Eco_regiones_de_la_Argentina_1999.pdf>.

Campo, D. H., D. A. Caraballo, G. H. Cassini, S. O. Lucero, & P. Teta. 2020. Integrative taxonomy of extant maras supports the recognition of the genera Pediolagus and Dolichotis within the Dolichotinae (Rodentia, Caviidae). Journal of Mammalogy 101:817–834. https://doi.org/10.1093/jmammal/gyaa038.

Carrizo, M. C., et al. 2020. Marsupiales y roedores de la provincia de San Luis. 1ª ed. Nueva Editorial Universitaria, Universidad Nacional de San Luis, San Luis. <http://www.neu.unsl.edu.ar/wp-content/uploads/2020/05/Marsupiales-y-Roedores-de-la-provincia-de-San-Luis.pdf>.

Chillo, V., D. Rodríguez, & R. A. Ojeda. 2010. Niche partitioning and coexistence between two mammalian herbivores in the Dry Chaco of Argentina. Acta Oecologica 36:611–616. https://doi.org/10.1016/j.actao.2010.09.006.

Grigera, D. E., & E. H. Rapoport. 1983. Status and distribution of the European hare in South America. Journal of Mammalogy 64:163–166. https://doi.org/10.2307/1380771.

Lomolino, M. V. 2001. Elevation gradients of species-density: historical and prospective views. Global Ecology & Biogeography 10:3–13. https://doi.org/10.1046/j.1466-822x.2001.00229.x.

Mora, M. S., & A. A. Ojeda. 2019. Dolichotis salinicola. Categorización 2019 de los Mamíferos de Argentina según su riesgo de extinción. Lista Roja de los mamíferos de Argentina (SAyDS–SAREM, eds.). <http://cma.sarem.org.ar>.

Monteverde, M., S. Cirignoli, N. Bonino, A. Gonzalez, & G. Aprile. 2019. Lepus europaeus. Categorización 2019 de los Mamíferos de Argentina según su riesgo de extinción. Lista Roja de los mamíferos de Argentina (SAyDS–SAREM, eds.). <http://cma.sarem.org.ar>.

Patton, J. L., U. F. Pardiñas, & G. D'Elía (eds.). 2015. Mammals of South America, Vol. 2: rodents. University of Chicago press, Chicago.

Rundel, P., et al. 2007. Arid and semi-arid ecosystems. The physical geography of South America (T. T. Veblen, K. R. Young, & A. R. Orme, eds.). Oxford University Press, Oxford.

Spector, S. 2002. Intersecciones biogeográficas como áreas prioritarias para la conservación de la biodiversidad. Conservation Biology 16:1480–1487.

Teta, P. 2021. Biodiversidad, colecciones biológicas y colecta de especímenes ¿por qué tenemos que seguir colectando? Mastozoología Neotropical 28:21.28.1.0.37. https://doi.org/10.31687/saremMN.21.28.1.0.37.

Torres, R. & D. Tamburini. 2018. Mamíferos de Córdoba y su estado de conservación. 1ª edición. Editorial de la Universidad Nacional de Córdoba, Córdoba.

Torres, R., & J. P. Jayat. 2010. Modelos predictivos de distribución para cuatro especies de mamíferos (Cingulata, Artiodactyla y Rodentia) típicas del Chaco en Argentina. Mastozoología Neotropical 17:335–352.

Weiler Gustafson, A., et al. 2018. Guía para la identificación de mamíferos medianos y grandes del Chaco Seco. Editorial de la Universidad Nacional de Asunción, San Lorenzo.

Zak, M. R., M. Cabido, & J. G. Hodgson. 2004. Do subtropical seasonal forests in the Gran Chaco, Argentina, have a future? Biological Conservation 120:589–598. https://doi.org/10.1016/j.biocon.2004.03.034.